Điều gì cụ thể phân biệt nghệ thuật văn học với nghệ thuật thơ ca?

Mình hỏi câu này vì mình đang cố gắng khai thác tối đa những gì mình đọc được, nên rất mong nhận được sự chia sẻ. Là một nhạc sĩ, mình thích thơ vì nó có nhiều điểm tương đồng với một bản nhạc. Với mình, một bài thơ giống như một bản nhạc, chỉ khác là thay vì chơi với sự kết hợp của các mẫu âm thanh, nó chơi với sự kết hợp của từ ngữ và ý tưởng. Một bài thơ thực sự giống như một bản nhạc sống dậy bằng lời nói; nó có thể được đọc và học thuộc, và bạn có thể thưởng thức một bài thơ chỉ vì tính thẩm mỹ của các câu và dòng chảy từ ý tưởng này sang ý tưởng khác. Bạn có thể tạo ra sự căng thẳng tức thì giữa các ý tưởng và sau đó giải phóng ngay lập tức sự căng thẳng đó, rồi đột nhiên biến một ý tưởng thành thứ mà bạn không ngờ tới. Về cơ bản, một bài thơ, giống như một bài hát hoặc một tác phẩm, có cảm giác như một thứ tồn tại độc lập như một tác phẩm nghệ thuật.

Mặt khác, văn học luôn có cảm giác giống như một lời tường thuật khô khan hoặc một cuộc trò chuyện hơn là một "nghệ thuật", nếu điều đó có ý nghĩa gì. Nó có thể truyền tải đủ loại ý tưởng và cốt truyện, nhưng nhiều khi, mình khó tìm thấy khía cạnh nghệ thuật thuần túy mà mình nên chú ý đến, ngoài văn xuôi (cũng áp dụng cho thơ). Mình cho rằng kịch là điểm giữa giữa thơ và sách, nhưng ngay cả khi đó, mình có xu hướng bị thu hút nhiều hơn bởi cách ngôn ngữ học thực tế của bài thơ định hình những gì đang được nói. Việc bạn có thể "lôi những cảnh ra khỏi túi" và trải nghiệm lại chúng như khi bạn lần đầu đọc hoặc nghe nó luôn hấp dẫn mình, nhưng nếu vở kịch được viết bằng "ngôn ngữ thông thường" hơn, giống như cách mọi người nói chuyện trong cuộc sống hàng ngày, thì mình khó có thể thưởng thức nó.

Mình thích truyện ngắn lắm, và mỗi khi mình đọc một truyện ngắn của Chekhov, chẳng hạn, mình luôn tự hỏi tại sao ông ấy lại quyết định viết hoặc thể hiện điều gì đó theo cách ông ấy đã làm (tại sao ông ấy quyết định kể lại phần này nhưng sau đó chỉ đưa vào đoạn hội thoại trong phần đó, tại sao ông ấy quyết định tạo ra tính cách của nhân vật như thế này, ông ấy có ý gì khi mô tả điều này, v.v.). Mình thấy rằng mình nhận được nhiều hơn từ một câu chuyện khi mình phân tích nó theo cách này, và mình cũng để một câu chuyện ở lại với mình trong vài ngày để tiêu hóa những ý tưởng trong đó. Tuy nhiên, mình vẫn không thể đạt được những cung bậc cao và thấp như khi mình đọc dù chỉ vài câu thơ sâu sắc, và mình muốn xác định tại sao hoặc ít nhất là tìm ra cách tối đa hóa tác động mà một câu chuyện có đối với mình theo cách mà thơ làm.

Nếu bạn muốn tìm hiểu một thể loại nhạc mà trước đây bạn chưa từng thích, nhiều khi bạn có thể học cách thích thể loại đó sau khi bạn nghe một bài hát hoặc một tác phẩm trong thể loại đó nghe tương tự như một phong cách mà bạn đã thích, và sau đó, sau khi tiếp xúc dần dần với các bài hát hoặc tác phẩm hơi khác một chút trong thể loại đó, bạn sẽ dần quen với nó bằng cách vô thức nghe, học và nhớ lại các mẫu và nhịp điệu tương tự và âm thanh chung. Kinh nghiệm của mình với thơ cũng rất giống nhau. Có phải là một ý kiến hay khi đọc nhiều tác phẩm của một tác giả hoặc một phong cách tác giả, vô thức làm quen với phong cách viết của họ, và sau đó đột nhiên đọc một cái gì đó từ một người hoàn toàn khác để có thể so sánh và đánh giá cao sự khác biệt nghệ thuật của họ không?

Tóm lại: Làm thế nào để mình có thể thưởng thức văn học như một nghệ thuật theo cách mà mình có thể thưởng thức sự kết hợp nghệ thuật của các từ trong một bài thơ hoặc sự kết hợp của âm thanh trong âm nhạc?